17 Yaşındaki Kız Çocuklarına Cinsel İçerikli Mesajlar Atan Avukat İçin Skandal Savunma
17 yaşındaki kız çocuklarına cinsel içerikli mesajlar atan avukat S.K. savunmasında çocukların cinsel içerikli mesajlaşmalardan hoşnut olduğunu iddia etti.
Ankara'nın Polatlı ilçesinde yaşayan 17 yaşındaki Z.Ö., kendisiyle aynı yaştaki kuzeni S.Ç.'ye özel fotoğraflarını gönderdi. S.Ç., kuzeninin fotoğraflarını izinsiz olarak sosyal medyada paylaştı. Bunun üzerine Z.Ö. kuzeninden şikayetçi olunca, Ankara Barosu avukat S.K.’yı müdafi olarak görevlendirdi.
Baronun görevlendirdiği avukat S.K., 17 yaşındaki kız çocukları Z.Ö. ve S.Ç.'nin numaralarını alarak cinsel içerikli mesajlar göndermeye başladı. Mesajları görünce şoke olan kuzenler, avukattan şikayetçi oldu. İki kuzenin şikâyeti üzerine avukat S.K., hakkında Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 'kamu görevinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz' suçundan dava açıldı.
Mahkeme, 'mesaj içeriklerinin ağırlığı, avukatlık mesleğinin bir kamu görevi olması, kişilik yapısının olumsuz olduğu' gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşarak, ve iyi hal indirimi yapmadan sanık avukata toplamda 5 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, sanık avukat için alt sınırdan ve iyi hal indirimi yaparak cezayı düşürdü. İstinaf mahkemesi sanık avukatın toplamda, 2 yıl 4 ay cezasına hükmetti.
''Rahatsız Değiller, Rahatsızmış Gibi Davrandılar''
Cezanın artırılmasını isteyen müşteki avukatları, avukat S.K.’yı Ankara Barosu’na da şikâyet etti. Sanık avukat S.K.’nın vekili avukat G.G., disiplin kuruluna gönderdiği savunmasında “müvekkilinin kovuşturmaya konu mesajlaşmaları karşı tarafın da hoşnut olduğunu düşünerek sürdürdüğünü, nitekim aldığı cevaplardan karşı tarafında bu konuşmaya rıza gösterdiğinin açıkça belli olduğunu, müvekkiline rahatsız olduğu söylenseydi mesajlaşmaya asla devam etmeyeceğini, kaldı ki şikâyetçi Z.Ö.’nün rahatsız olduğunu dile getirmesi üzerine müvekkilinin yazışmayı kestiğini ve bir daha iletişim kurmadığını, ayrıca şikâyetçi S.Ç.’nin mahkemeye sunduğu dökümlerinden anlaşılacağı üzere bu konuşmalardan rahatsız olmadığı yalnızca rahatsızmış gibi davrandığının anlaşılacağını ve konuşmaların bazı kısımlarının silinerek verdiği yanıtların gizlendiğini” öne sürdü.