Kredi Borcunu Ödeyemeyen Kamu Çalışanının Maaşından Yapılan Kesinti İade Edilecek
Ankara'da kredi borcunu ödeyemediği için maaşından 4'te 1 oranında kesinti yapılan M.Ö.'nün maaşından kesilen tutarın iadesine karar verildi.
Aldığı ihtiyaç kredisini ödeyemeyen M.Ö. hakkında icra takibi başlatıldı ve sözleşmeden doğan takas mahsup hakkı öne sürülerek M.Ö.'nün maaşından 4'te 1 oranında kesinti yapıldı.
Kesintiye itiraz eden M.Ö., Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurdu. M.Ö.'nün avukatı Fırat Bilici, dilekçede icra takibinin sonucu beklenmeden maaşa el koyulmasının, hukuk devleti ilkelerini zedeleyici olduğu ve bankanın hakkını hukuki yollara başvurmadan zorla aldığını belirtti. Ancak mahkeme bankayı haklı buldu ve M.Ö.'nün itirazını reddetti.
Bilici müvekkilinin onayı olmadan bankanın, maaşın 4'te 1'ine el koyduğuna vurgu yaparak Ankara Batı 1’inci Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı.
Tüketiciye yeterince bilgi vermeyen bankanın kredi sözleşmesini iptal etmesini isteyen Bilici, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3’üncü Hukuk Dairesi'nin benzer davada verdiği kararı örnek göstererek, davayı reddetti. Ancak bankanın ilgili sözleşmeden doğan takas mahsup hakkını kullanmasının yasal olduğuna hükmedildi.
Tekrar İtiraz Etti
Bilici kararı kabul etmeyerek 'Türk Borçlar Kanunu’nun takas hükümlerini düzenleyen ve 'alacaklının rızasıyla takas edilebilir alacaklar' başlıklı 143’üncü maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararlarını gerekçe göstererek, karara tekrar itiraz etti.
Bu kez davayı kabul eden mahkeme, yargılama sonucunda, önceden imzalanan sözleşmeyle bankaya böyle bir yetkinin verilmesinin 'İcra İflas Kanunu'na aykırı olacağı ve hak arama yollarına güveni sarsacağı gerekçesiyle tüketiciyi haklı buldu. Mahkeme kararında, kesilen paranın iadesi ile Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verildi.
İnceleme yapılmadan kararlar verildiğini ve çok fazla kişinin mağdur edildiğini belirten Bilici, "Bu şekilde birçok kişi mağdur ediliyor. Tüketici Hakem Heyeti düzgün bir inceleme yapmadan itirazımızı reddetti. Biz red kararının iptali için mahkemeye gittik. Mahkeme, bazı Bölge Adliye Mahkemesi ve yerel mahkeme kararlarını örnek göstererek davayı kabul etmedi. Bunun üzerine biz Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2020’de bu konuda aldığı bir kararı mahkemeye sunarak, itiraz ettik" dedi.