Maket Bıçaklı Cinsel Saldırı Girişiminde Kamera Görüntüleriyle Oynama İddiası
Mersin'de çalışanı H.C.'nin boğazına maket bıçağı dayayıp cinsel saldırı girişiminde bulunan O.A.'nın güvenlik kamerası görüntüleriyle oynadığı iddia edildi.
Mersin'in Yenişehir ilçesi Aydınlıkevler Mahallesi'nde yazılım şirketi sahibi O.A., iş için il dışına çıkacaklarını söyleyerek çalışanı H.C.’yi iş yerine çağırdı.
İş sonrasında O.A., ortalığı toplaması için H.C.’yi mutfağa çağırdı.
O.A., mutfaktaki bulaşıkları toplayan H.C.ye arkasından yaklaşıp saçından çekerek, öpmeye kalkıştı.
Maket Bıçağı İle Saldırdı
H.C.'nin direnmesi üzerine O.A., cebinden maket bıçağı çıkartarak H.C.'nin boğazına dayadı ve yere yatırarak cinsel saldırıda bulundu.
O.A.’nın, bir yandan da bağırmaması için ağzını kapattığını, bu nedenle nefes almakta zorluk çekmesi üzerine saldırıya son verdiğini iddia etti.
Olayın ardından H.C. polis merkezine giderek şikayetçi oldu.
Gözaltına alınan O.A., sevk edildiği adliyede, çıkarıldığı mahkemece tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.
O.A. hakkında, "tehdit", "basit cinsel saldırı" ve "cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından, 19 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. Mersin Adliyesi 19’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ilk duruşması görüldü.
Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Yargılanması İstendi
H.C.'nin avukatı, O.A.’nın suçunun ‘nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs’ suçu olduğunu belirterek, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi ve ayrıca sanığın tutuklu yargılanması için talepte bulundu.
H.C.'nin avukatının talebini haklı bulan savcı mütalaasında sanık O.A.’nın ‘nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs’ suçundan ağır cezada yargılanmasını istedi.
Mahkeme başkanı dosyayı ağır cezaya gönderdi. Davanın 2’nci duruşması Mersin Adliyesi 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada tutuksuz sanık O.A. ve H.C., katılmazken taraf avukatları hazır bulundu.
Güvenlik Kamerası Görüntülerinin Değiştirildiği İddia Edildi
H.C.'nin avukatı, O.A.'nın güvenlik kamerası görüntülerini değiştirdiğinin bilirkişi raporuyla belirlendiğini söyledi.
Avukat, sanığın delil kararttığını belirterek, tutuklu yargılanmasını istedi.
Sanık avukatı ise, müvekkilinin görüntüleri kendisinin sunduğunu ve dolayısıyla delil karartmanın söz konusu olmadığını ileri sürdü. Avukatları dinleyen mahkeme, sanığın ruh sağlığıyla ilgili rapor alınması ve dosyada adı geçen tanıklar dinlenmesi için duruşmayı erteledi.