T24'ten Gökçer Tahincioğlu'nun haberine göre Gezi protestoları sırasında plastik mermi ile tek gözünü kaybeden Volkan Kesanbilici'nin 2014-2015 yılında yaptığı paylaşımlarda Cumhurbaşkanı'na "katil" ve "hırsız" dediği iddiasıyla açılan davada beraat kararı verildi.
Mahkemenin kararında bu paylaşımların sıradan bir vatandaşa hitaben yapılması halinde suç sayılma ihtimalinin yüksek olduğu lakin sıradan bir vatandaşın ülkedeki olumsuzlukları yok etmek ve düzeltme gücüne sahip olmadığı belirtildi.
Mahkemenin kararında bu paylaşımların sıradan bir vatandaşa hitaben yapılması halinde suç sayılma ihtimalinin yüksek olduğu lakin sıradan bir vatandaşın ülkedeki olumsuzlukları yok etmek ve düzeltme gücüne sahip olmadığı belirtildi.
"Siyasiler Övgülerden Ne Kadar Hoşlanıyorlarsa Eleştirilere de O Kadar Hoşgörülü Olmalı"
Kesanbilici'nin paylaşımlarının "kaba eleştiri" sayıldığı kararda "Çünkü fiilen bir cumhurbaşkanın hırsızlık yapmayacağı ve insan öldürmeyeceği açıktır. Söylemde bir suça teşvik ya da nefret teması yoktur. Mağdura (cumhurbaşkanına) yönelebilecek yakın bir tehlike de söz konusu değildir. Siyasiler kendilerine yapılan övgülerden ne kadar hoşlanıyorlarsa, eleştirilere de o kadar hoşgörülü olmalılardır" ifadeleri kullanıldı.
"Anayasa Değişikliğiyle Cumhurbaşkanlığı Makamı Kişilerin Yaşamına Doğrudan Etki Eden Bir Kuruma Dönüştü"
Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararında "Davaya katılan ülkemizin Cumhurbaşkanıdır. Anayasa değişikliğinden önce Cumhurbaşkanı sorumsuz ve etkisiz bir konumdaydı ancak anayasa değişikliğinden sonra Cumhurbaşkanlığı makamı sorumsuz olmakla birlikte ülkenin iç ve dış siyasetine, kişilerin yaşam biçimine doğrudan etki eden bir kurum haline dönüşmüştür. Verdiği olumlu ya da olumsuz kararlarla ülkemizin de ülkemizde yaşayan kişilerin yaşam şeklini belirlemektir. Sonuç olarak siyasi bir kişiliktir" ifadelerine yer verildi.
"Normal Bir Kişiye Yapılsa Suç Sayılma Olasılığı Yüksektir"
"Sanığın yapmış olduğu paylaşımlar normal bir kişiye karşı yapılış olsa suç sayılma olasılığı ve hakaret kastı ile yapılma olasılığı yüksektir çünkü normal birinin ülkede yaşanan olumsuzlukları yok etme ve düzeltme gücü yoktur. AİHM Sözleşmesinin 10. Maddesinin 2.fıkrası ifade özgülüğünün ne şekilde sınırlanabileceğini açıkça yazmıştır. Nefret söylemi, suça teşvik, toprak bütünlüğü, kamu güvenliği veya suç işlenmesinin önlenmesi, genel ahlak , şöhret veya başkalarının hakları, gizli bilgilerin yayınlanmasının önlenmesi ve yargının tarafsızlığı hususlarında yapılacak ifade açıklamalarının haklı nedenlere dayandığı durumlarda ifade özgürlüğüne müdahale edilebileceği hususları düzenlemiştir" denilen kararda şu ifadelere yer verildi:
İfade Özgürlüğü Vurgusu
"Dosyamızdaki iddia şöhret veya başkalarının haklarına yönelik ifade özgürlüğü kapsamında yapılan hakaret iddiasıdır. İfade özgürlüğü, demokratik toplumun gelişmesi ve her bireyin kendi kişiliğini gerçekleştirmesinin temel koşulu olduğudur. İfade özgürlüğü AHİM sözleşmesinin 10.maddesini 2.fıkrası sınırları içerisinde sadece lehte olduğu kabul edilen veya zararsız veya ilgilenmeye değmez görülen haber ve düşüncelere değil, aynı zamanda aleyhe olan, çarpıcı gelen veya rahatsız eden haber ve düşüncelere de uygulanır. Bunlar demokratik toplumun olmazsa olmaz unsurları olan çoğulculuk, hoşgörü ve açık fikirliliğin gereğidir.
Kaba Eleştiri
Yapılan paylaşımlarda hakaret kastından çok, siyasi kişiliği ve siyasi gücü en üstte olan bir makamın sahibine yönelik ülke yönetimindeki yanlışları hatırlatma amacı güden aşkın ve kabaca yapılmış eleştiriler mevcuttur çünkü fiilen bir cumhurbaşkanın hırsızlık yapmayacağı ve insan öldürmeyeceği açıktır. Söylemde bir suça teşvik ya da nefret teması yoktur.
"Siyasiler Övgülerden Ne Kadar Hoşlanıyorlarsa Eleştirilere de O Kadar Hoşgörülü Olmalı"
Mağdur ve sanığın konumları karşılaştırıldığında mağdura yönelinebilecek yakın bir tehlike de söz konusu değildir. Siyasiler kendilerine yapılan övgülerden ne kadar hoşlanıyorlarsa, eleştirilere de o kadar hoşgörülü olmalılardır. Siyasi konumda bulunan kişilerin kararları ve söylemleri kişilerin , sivil toplum kuruluşlarının ve aykırı görüşteki parti ve siyasi görüşlerine açık olmalıdır. Eleştirinin kaba olması AHİM sözleşmesinin 10/2 fıkrasında güvence altına alınan haklara karşı korunması gereken ölçüde bir hakaret değildir. İddia makamının suçun oluştuğuna ilişkin temel görüşünü aksine bu söylemin ağır eleştiri sınırları içerisinde kalması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesine dair mütalaaya aykırı aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir."